感谢网络关注，感谢昆明警方的迅速反馈，但本着探讨精神，本着不放过任何一个疑点的原则，蔡律师还是想对警方通报情况探讨一二。本探讨纯属个人意见，亦无否定警方辛勤工作的意思，只是从不同角度进行探讨以便能为警方后续调查提供些许思路而。
根据人民日报客户端2019年10月14日7点20通报：
人民日报客户端消息，云南网友@“李心草妈妈”10月12日发文，称其在昆明理工大学读大二的女儿李心草落水死亡真相不明，昆明市公安局盘龙分局随即通报，对网民反映的情况开展核查。10月13日下午，警方向记者公开了事发地酒吧内3个多小时全部视频、酒吧门口的视频监控，记者采访了昆明警方相关办案人员。截至10月13日的警方调查显示，李某草为意外落水事件，尚不构成刑事案件。
（一）李某草等四人计划采取AA制相约进城逛街玩耍，当晚先后去了三个酒吧、点了36瓶啤酒
初步调查显示，李某草等四人计划采取AA制相约进城逛街，三人吃过火锅后，先后进入三个酒吧，警方提取的酒水单显示累计点了36瓶啤酒及一支42度调制白酒，在前两个酒吧四人均为AA制付款，并非相约自杀；去事发地酒吧时已是当晚的第三场酒。
蔡律师：警方已否定相约自杀的定性。李某草等四人计划采取AA制相约进城逛街，这个四人是否包括另外二名男青年，还是包括所谓失约的三名同校同学？李心草是否与另外二名男青年相识，到底是谁组织的，具体是怎么相约？关于36瓶啤酒及一支42度调制白酒能否更细致一些，比如具体容量等。
警方调取的电子数据显示，9月7日，罗某乾联系任某燊逛街玩耍，双方相约9月8日（周日）一同到城区逛街，任某燊邀约了李某草等4名同校同学一同逛街。9月8日，除李某草外其他3名同学因故未参加，当天下午13时许，任某燊和李某草从呈贡乘地铁到盘龙区恒隆广场与罗某乾、李某某昊见面；4人于17时许在正义坊一火锅店就餐后，19时40分到789青年会酒吧饮酒，期间喝了12瓶啤酒；21时许步行到魔幻季节酒吧，期间又喝了12瓶啤酒，22时38分离开；22时42分许步行至地铁站准备回呈贡学校，因地铁停运四人决定再找酒吧饮酒。警方提取的电子数据显示，李某草曾给同学发微信，表示次日直接到教室，让同学帮她带书籍到教室。
蔡律师：其他3名同学为何因故未参加？该原因能否再调查细致一些。毕竟在想约特定对象时往往借口也有其他很多人一起参加，结果最后发现自己才是唯一的特邀被设局对象。具体是李心草什么时间给同学发微信，能否进一步公布？
视频监控显示，四人于23时4分进入盘龙江边的热度酒吧。记者全面查看了四人从进入酒吧到凌晨2时左右李某草离开酒吧的3个多小时视频，四人掷骰子喝酒，李某草酒醉后曾多次独自一人去厕所，并多次跑出酒吧门外。李心草于2时左右发生意外。
针对网帖表示，罗某乾在猥亵过程中被抓伤。全部视频监控及警方调查显示，23时54分左右，李某草开始呈现醉酒，趴在椅子背上 李某草酒后出现哭闹、自言自语、摔东西等行为，曾用啤酒瓶盖及随身携带梳子割腕，将酒吧内桌子上物品打翻等，罗某乾等三人为避免李某草酒后伤害自己，在抢啤酒瓶盖过程中被划伤。
蔡律师：李心草该状态是否符合单纯醉酒状态？出现自残行为是否可能是被下药？李心草都出现这种状态为何其他人不送她回学校，另外三人的真正动机是什么？
针对网上反映期间“一男子俯身将疑似李某草的女子压在身下长达25秒”，可能存在猥亵嫌疑。网上曝光短视频前的更多视频信息显示，李某草因醉酒曾倒在罗某乾腿上，罗某乾举起双手并朝相反方向躲闪，随后将李某草扶起；针对网上反映罗某乾将李某草压在身下20多秒，罗某乾笔录表示是为了安抚李某草情绪，罗某乾等三人让李某草躺在酒吧内一条长凳上休息，之后罗某乾用手脚做支撑俯身，将嘴凑在李某草耳边说了几次“你酒喝多了，不要乱了，睡一会儿就好了。”期间视频显示，罗某乾俯身时，双手及身体长时间未动。
蔡律师：罗某乾的笔录是否可信？为何单纯采信罗某乾的陈述？真正为了安抚需要手脚做支撑俯身在一相识不过几个小时的女大学生身上么？这累不累呀？这正常么，这真不是试图用身子猥亵么？所谓罗某乾说的“你酒喝多了，不要乱了，睡一会儿就好了。”真的是这样么？这是罗某乾片面之辞而？“罗某乾俯身时，双手及身体长时间未动。”这就能说明罗某没有猥亵么，同样一句话，我们是不是也可以说“罗某乾一直压在李心草身上，双手及身体长时间未动。”
值得一提的是，此前网上广泛传播的2:46秒的视频中，“被压在身下”和“打耳光”两个片段存在明显画面的跳跃，中间部分被删除。警方提供的完整视频显示，李某草起身后曾摔桌上物品，后被三位同伴劝阻安抚。警方调查显示，任某燊因对李某草的行为表示歉意，拥抱了罗某乾、李某某昊。
蔡律师：为何表示歉意的方式是拥抱“罗某乾、李某某昊”，为何任某燊还一直不愿意将李心草送回学校。
针对网上视频中前述男子用右手扇打李某草两巴掌，引发网友关于李某草因为拒绝被猥亵而遭殴打的质疑，警方通过提取的高清音频显示，罗某乾扇李某草后称：“啪啪啪，几个耳光就把她kao（云南方言，意为打）醒”。笔录显示，罗某乾扇李某草前，曾征得任某燊、李某某昊同意，目的是想通过打耳光看李某草是否能够清醒。事发后，四人还曾在酒吧又坐了一段时间。
蔡律师：罗某乾还挺文明的，扇人前还征任某燊、李某某昊同意，这话我不是一点不信的。高清音频能够体现罗某乾打人后称，那能不能也提取下怎么个征得另外二人同意的，另外二人为何有权同意，而不能仅仅是笔录显示？本案如果单纯依赖涉案三人笔录的而不攻击其他的，那事件真相也可能只能是涉案三人所希望的“事件真相”了。
（二）警方接警两分钟后抵达现场调查、搜救，搜救至次日六时；警方初步调查认为，李某草落水不构成刑事案件
视频显示，李某草2时左右外出，罗某乾、李某某昊因为担心李某草酒醉意外，跟着走出酒吧，此时任某燊仍在酒吧内。酒吧外的视频监控及对前后出租车司机的笔录显示，李某草打开右侧出租车门后跑到距离酒吧门口约10米的盘龙江落水，罗某乾、李某某昊此时在车左侧，可以排除两人导致李某草落水。李某某昊看到李某草落水后，冲过去试图拉李某草未果。事发后，现场罗某乾拨打了110、120电话，任某燊拨打了119电话，一位退伍军人报警并立即跳下河中试图救人。
蔡律师：这段警方通报涉及案件的关键了。李心草是如何上车的？是否一个上车？是否要求回学校？另外二名男青年罗某乾、李某某昊为何要上车？上车之后做了什么？有否阻拦李心草回学校？为何李心草又要再次下车？李某草落水之时该二名男青年仍在车上么？有否有追赶行为？警方是如何确定李心草落水当时，罗某乾、李某某昊此时仍在车左侧的？罗某乾、李某某昊此时仍在车左侧的是指他们已经下车在车侧吧？如果李心草是为躲避该二名男青年的追赶而逃避，而下车，而落水的，难道事件就真与该二人无关么？该二名男青年为何要连同二名女大学生一连喝三场酒？难道他们的目的就是为了单纯喝酒么？这个其实就是牵涉到喝酒、约酒、追赶的动机上了？如果都完全相信涉案三人的笔录，那当然本案就是很简单的意外事件？那如果三人有串供、有掩饰，一直都在隐瞒真实动机呢？整个事件的过程其实很多人都会有自己的判断的。
警方是否及时出警？执法记录数据显示，9月9日凌晨2时4分许，盘龙分局110指挥室接到市局110指令：一名群众报警称有人跳入盘龙江。2时6分许，盘龙分局鼓楼派出所街面60号巡逻车到场处置。
第一时间的调查和搜救工作如何？由于盘龙江水流湍急，警方搜救至清晨6时未果，随即通报沿江派出所协助搜救。9日凌晨，同行的任某燊等三人及酒吧工作人员均被带回派出所接受调查，同时警方调取了酒吧内及周边全部视频监控。
关于警方迟迟未立案的质疑，警方表示，由于观看视频及笔录，可初步排除他杀，事情初步认定为李某草意外落水、不涉及刑事犯罪，故任某燊、罗某乾、李某某昊未被限制人身自由。
事件发生后，昆明市区两级公安机关工作组开展了大量走访调查、视频筛查、数据分析等工作，共找到9名证人制作形成询问笔录14份，调取了事发当天4名涉事人员活动轨迹视频、消费记录、电子证据等数据。提取的视频轨迹信息记录了四人9月8日13时48分许至9日凌晨2时2分事发时的情况。
9月11日7时20分许，昆明市公安局水上分局水上派出所接到报警，在滇池东码头发现一具尸体，民警将尸体打捞上岸，家属被通知到现场后，确认死者系李某草。经法医到现场初步勘验，尸体无外表伤痕，初步认定为溺水死亡。
9月16日，死者表姐陈某到盘龙分局鼓楼派出所报案，称事发当晚酒吧内监控信息显示与李某草同行一名男子疑似对李某草实施了猥亵行为，要求公安机关立案侦查。鼓楼派出所当日受案并开展初查工作。10月10日，李某草母亲提出要对李某草进行尸检，公安机关告知其可委托第三方也可由公安机关尸检。李某草母亲委托昆明医科大学司法鉴定中心对李某草进行了尸检。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定结论为：李某草死亡原因为 。（注：原文如此）
（三）四人中有三人为单亲家庭，家庭并非“非富即贵”；非刑事案件尸检需要家属申请，未主动公开办理情况主要是为保护相关当事人隐私及合法权益
缘何一直未进行尸检？昆明警方表示：目前调查显示李某草落水非刑事案件，像意外落水、交通事故等这类初步调查不涉案的，是否要进行尸检需由家属主动申请。
为何网络曝光后警方才公开回应？记者采访一位基层民警表示：目前调查显示此事并未构成案件，出于保护当事人隐私考虑，因此未主动公开全部相关视频。此外，客观上无法做到每案公开回应，考虑过多公布调查细节可能刺激到李某草母亲情绪，因此未全部透露案情。
针对办案是否受到干扰？昆明警方表示，案件一直在依法调查，未受到办案干扰。同行的四人多为单亲家庭，家庭并非“非富即贵”。任某燊、罗某乾、李某某昊均为红河州人，三人系朋友关系；任某燊父亲为红河州普通民警，生母为普通教师，继母为保险公司职员；罗某乾父亲在某企业保卫科工作、母亲已故，独生子；李某某昊父亲为普通公务员，母亲在上海务工。上述几人均没有犯罪前科。
李某草母亲表示，自己也曾看过全部视频，但她觉得视频不完整，在监控死角心草可能遭遇过什么，所以才会突然砸酒瓶。警方掌握的完整视频显示,视频中李某草在23时53分左右呈现醉意，此前与罗某乾等人交流愉快，0时13分左右首次出现急躁、砸东西等现象。视频显示，在23时53分到0时13分这20分钟时间内，李某草只离开过监控一次，0:03分独自起身去厕所，0:09返回座位,期间同伴三人始终在座位上。
事发后，警方曾在派出所内组织死者家属与涉事人员家属进行民事调解，但未达成民事赔偿协议。
昆明警方表示，将对事件处置过程进行全面倒查，如存在不作为、不规范执法等问题，将依法依规严肃处理，绝不姑息。
蔡律师：其他的我就不多说了，但关于涉案三人家庭并非“非富即贵”的说法我是认可的。所有案件事态走向并非都有外力干预的，只不过由于涉案当事人可能的掩饰、案件调查方向及力度的区别导致案件有可能出现多种猜想或可能或怀疑，有时真相并非全部真相，有时就可能永远无法获知真相，按照刑事侦破规律，刑事案件出现这种情况也是正常的。就比如在民事案件中法院认定的事实、当事人认为的事实、案件真正的事实有时并非同一个事实，但你不能说法院就认定错了，毕竟法院已穷尽证据分析进行认定了。
