1、通关走私的主从犯

纪俊毅律师点出在司法实践中，很多法院仍认为货主是走私犯罪的主要和最终获利者，不宜认定为从犯。即使是被动型的“包通关”走私，对于单一货主来说，揽货者获利并不多，主要是走量，走私必然是多个环节的行为配合才完成，核心是判断哪个实行行为对走私犯罪的完成起到决定性作用。

2、绕关走私的主从犯

绕关走私的参与者可以分为三类，一类是组织者，比如老板、船东等，一般都认定为主犯；一类是受雇佣的船上人员，通常追究刑事责任的包括管事、船长、轮机长，其他船上人员没有特殊情况一般不追究刑事责任。但是实际中管事一般代表船东上船监督，起到指挥航行路线和现场交涉的作用，这种情况下就可能不能认定为从犯；而辅助人员，比如跑腿的马仔等等，这些比较好认定为从犯。

二、“既未遂之辩”

走私犯罪案件以单位犯罪居多，单位犯罪的责任主体除了单位中外，还包括单位中直接负责的主管人员和其他直接责任人员。

纪俊毅律师提出，在实践中，争议较大的是单位犯罪中要不要区分主从犯问题，特别是对于数额较大的走私犯罪，如果没有从犯的法定情节，很难降档适用缓刑。一种观点认为，主从犯是针对共同犯罪而言，单位内部的责任人员之间不是共同犯罪，而且之所以追究他们的刑事责任，是因为他们在单位犯罪都起到了积极、重要的作用，所以不宜区分主从犯。

三、“核税之辩”

绕关走私的，监管现场查获，认定为既遂。这里的监管现场比《中华人民共和国海关监管区管理暂行办法》规定的规定的海关对进出境运输工具、货物、物品实施监督管理的场所和地点要大很多，凡是还敢具体行使监管执法权力的现场都视为《解释》规定的海关监管现场，包括未申报通道、海关锚地、监管海域等。

通关走私的，申报行为实施完毕，认定为既遂。但要注意，申报行为完毕只是认定为走私既遂的一个方面，申报行为未实施完毕即在监管现场查获同样认定为犯罪既遂。

后续走私的，按照境内销售或者申请核销实施完毕，认定为既遂。注意这里是申请核销，而不是实际骗取核销。

邮寄走私的，参考前述申报行为实施完毕的认定标准。

对律师而言，对涉税额能否进行有效辩护，是关乎罪与非罪、量刑轻重，更是关乎罚金多少。纪俊毅律师将在实务中将这些方面总结成几种辩点

（一）成交价格之辩

（1）核税的“成交价格”不等于“货物价值”，还包括价格调整因素；

（2）佣金不能简单看合同名称或费用名称，而是要看收取者在交易中发挥的是作用，如果能靠到“购货佣金”，可以大胆的主张剔除，但是看佣金本身界定很模糊，需要和办案部门沟通。

（3）能区分出来的起卸后的费用要从实质合理性原则出发，比如国内运输、清洗、调试等费用不应计入计税价格。

（二）税率之辩

每一个税目根据归类、原产地等情况不同，存在最惠国税率、特惠税率、协定税率、普通税率及暂定税率等多种税率，个别税目还有贸易救济税率、配额税率、滑准税率、复合税率、季节税率适用的可能。同一类货物适用不同种类的关税税率会导致应缴税额的极大差异。所以，税率之争往往会对定罪量刑产生绝大的影响。