福州律师蔡思斌评析：

支付抚养费是父母对孩子的法定义务，不因父母是否登记结婚、是否共同生活而改变，非婚生子女与婚生子女享有同等权利。抚养权是父母之间关于孩子由谁直接抚养的争议，其未经法院判定不构成拒付抚养费的理由。计算抚养费时，可分为已发生的欠款和保障孩子至成年的后续款两个阶段，若后续抚养权经司法确定，抚养费有调整的，可再依判决处理。

案情简介：

张某（女）与杨某红（男）于2013年12月非婚生育张某甲。2014年 2月5日，张某与杨某红分手，张某独自在异地抚养张某甲，杨某红未支付张某甲的抚养费。张某甲以杨某红作为其生父没有履行抚养义务，亦未支付抚养费为由诉至法院，请求判令：杨某红一次性支付张某甲从出生至其成年之日止的抚养费人民币216000元。

杨某红辩称，其与张某已分手多年，双方对张某甲的扶养权问题存在争议，一直未达成共识，也没有通过诉讼途径解决，在张某甲的抚养权经司法确定之前不会支付张某甲的抚养费。

法院观点：

……父母双方对未成年子女均有抚养义务，不论是婚生还是非婚生未成年子女，其均有要求不承担直接抚养义务的父母一方给付抚养费的权利，该权利不因抚养权是否存在争议、是否经司法确认而受影响；未承担直接抚养义务的父母一方以抚养权存在争议、尚未经司法确定为由拒绝支付抚养费的，人民法院依法不予支持。

本案中，张某与杨某红对非婚生子女张某甲均有抚养义务。张某与杨某红分居后，张某甲一直随生母张某生活，杨某红未履行直接抚养义务，故张某甲有权要求杨某红支付抚养费，杨某红以抚养权未经司法确定为由拒付抚养费，于法无据，审理法院不予支持，

关于抚养费，依法应分两个阶段确定：一是自2014年2月5日至2024年4月4日，杨某红未实际承担直接抚养义务，应依法支付相应的抚养费；二是因杨某红并未提起抚养权诉讼，且根据张某甲的意愿其还将继续跟随生母张某生活，从保障张某甲生活、有利于未成年人健康成长出发，当前宜判决杨某红按月支付自2024年4月5日至张某甲成年之日的抚养费，如果杨某红将来提起抚养权诉讼并获得抚养权的，则应根据相关判决再作调整。

案例索引：人民法院案例库：张某甲诉杨某红同居关系子女抚养费纠纷案（入库编号：2026-14-2-020-001 ）