福州律师蔡思斌评析：
随着时代发展，打印遗嘱愈发普遍。《民法典》第一千一百三十六条“打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人和见证人应当在遗嘱每一页签名，注明年、月、日。”肯定了打印遗嘱的形式合法性，并对打印遗嘱形式要件作了明确要求。虽然民法典对打印遗嘱的形式进行了明确规定，但实践中仍常常存在瑕疵。最常见就是遗漏每页签订日期和签名。例如本案打印遗嘱就只写了一个日期，第一页还遗漏了见证人签名。
本案打印遗嘱存在较大形式瑕疵，如果没有其他证据，该遗嘱极有可能会被法院以形式不合法为由认定无效。法院最终认定遗嘱效力，主要是因为继承人还提供了订立遗嘱时的录像以及证人证言等证据，综合判断可以认定遗嘱不存在伪造可能。
《民法典》之所以对遗嘱形式有着如此严苛要求，其目的就是避免伪造遗嘱的风险。与自书遗嘱相比，打印遗嘱由于使用电脑字体形式统一而缺乏个体特征，极易被伪造。实践中亦有部分法院认为只要遗嘱不符合形式就一律认定为无效。总的来说，要想完全避免遗嘱无效风险，最好在专业法律人士指导下订立遗嘱。
案情简介：
徐某与王某夫妇育有两子。2023年7月，徐某去世后，其妻子王某、次子徐二与长子徐大对遗产分配争执不下，故起诉至法院。庭审中，双方各自拿出了徐某生前订立的遗嘱。
长子徐大提交了一份由徐某于2022年1月12日手写的遗嘱及订立过程的视频，该遗嘱记载其财产全部由其长子徐大继承，与王某、徐二无关。
妻子王某及次子徐二则提供了两份遗嘱，一份为2022年5月15日由徐某订立的手写遗嘱，内容为徐某的财产全部由次子徐二继承，该份遗嘱尾部立遗嘱人处显示徐某签字，代笔人处显示刘某签字；另一份是由徐某在2022年5月15日所立的打印遗嘱，内容与同日的手写遗嘱一致，该遗嘱尾部立遗嘱人处显示徐某签字，代笔人处显示刘某签字，见证人处显示李某、杨某签字。王某、徐二还提交了订立打印遗嘱的过程视频作为证据，视频显示代笔人向徐某宣读遗嘱内容，之后徐某签名并按捺手印，最后由代笔人、见证人签名。
法院观点：
关于王某及徐二提交的徐某于2022年5月15日订立的手写遗嘱。该份遗嘱属于代书遗嘱，根据《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）第1135条，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日。王某及徐二提交的手写遗嘱，缺乏见证人见证，不符合法律规定的形式要件，故该代书遗嘱不发生法律效力，应属无效。
关于王某与徐二提交的徐某于2022年5月15日订立的打印遗嘱。经查，虽然该遗嘱只写了一个订立日期，第一页没有代笔人及见证人的签名，存在形式上的瑕疵，但第一页有立遗嘱人徐某按捺手印确认，第二页有立遗嘱人徐某、代笔人、见证人签名确认，其中代笔人刘某、见证人杨某均出庭证明了上述打印遗嘱的订立过程，且遗嘱内容、证人证言亦能够与录像视频中的内容相互印证，完全排除了伪造和篡改的可能，足以证明上述打印遗嘱是徐某的真实意思表示，应属有效。
关于徐大提交的手写遗嘱。《民法典》第1142条第3款规定，立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。如前所述，王某、徐二提交的2022年5月15日徐某所立打印遗嘱应属有效遗嘱，徐大提交的遗嘱形成时间在前且内容与2022年5月15日徐某所立打印遗嘱相抵触，故无论该遗嘱效力为何，均应以王某、徐二提交的打印遗嘱为准。最终，通州法院判决支持王某、徐二的诉讼请求。徐大不服提起上诉，二审法院经审理后维持原判，该案现已生效。
索引案例：北京市通州区人民法院《打印遗嘱有效吗？一家人因打印遗嘱对簿公堂，法院这样判！》
福州律师蔡思斌
2025年7月16日
