福州律师蔡思斌评析：
女方在签订离婚协议时对补偿金额约定已考虑得相对全面，为应对通货膨胀，甚至想到用金价来做锚定。
表面上看，在不考虑现金价值的前提下，男方似乎并没有因为违约受到经济损失，补偿总金额并没有变化，只是从分三十年支付变为提前偿还。在金价暴涨的今天，男方作为理性人违约才是最优解，毕竟贷款提前支付的利息支出也远低于黄金涨幅带来的数额增加。
从女方角度考虑，离婚协议显然还有优化空间，如果当时直接约定“如男方任何一期未能按时支付补偿金，女方有权要求男方一次性按照当月金价乘以18.8克再乘以剩余期数的金额偿还所有补偿款。”那本案男方至少需要按照394.385元/克（2022年年均金价）计算形成7400元/月支付剩余补偿金，而非按照协议最初约定5000元/月支付。如此男方考虑到违约成本就未必轻易解约。
蔡律师在此提醒当事人，不要随意签订与黄金价格挂钩的支付条款，因为这样风险及预期不可控。如果放在今天，本案男方需要支付的补偿金就是784.5元/克乘以18.8克=14786元，离婚协议签订不过8年，金额却接近翻了两倍，这有点吓人。与此同时男方其实还承受了房价大幅下跌的苦果，双重暴击，想想都是泪呐！
离个婚可真不容易，你不仅要懂法律，还要懂房地产周期，还要能预判黄金走势，不然一不小心就跌进坑里，救无可救呐！
案情简介：
北京一夫妻于2018年6月8日协议离婚。在《离婚协议书》约定：……1、602房地产所有权归男方所有。男方应于2018年8月1日前一次性补偿100万元整给女方，并在之后，每个月补偿5000元给女方，持续30年（2018年6月-2048年5月），共280万，如男方有能力（如卖房后）应尽快支付。如女方有任何意外，女方母亲有权继续享受相关权利，如男方有任何意外，房屋出售后应继续支付剩余款项给女方。2、为预防通货膨胀带来的影响，上述约定的5000元/月，以5年为一期，到期后以当年前一年的黄金均价乘以18.8克，并对百位四舍五入后，计算下一个周期每月的补偿金。周期起始时间为2018年6月，2023年6月，2028年6月，2033年6月，2038年6月，2043年6月……。
后因男方对2023年6月起支付金额有异议且仍按5000元/标准支付，女方遂起诉要求男方一次性支付剩余补偿款。
一审法院观点：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2018年6月8日女方与男方签订的《离婚协议书》系当事人的真实意思表示，双方均应按照约定履行各自的义务。该协议书中约定，为预防通货膨胀以5年为一期，到期后以当年前一年的黄金均价计算下一个周期每月的补偿金。根据该约定，男方在2023年6月，应按照上一年的黄金均价重新计算补偿金数额。之后，男方仍按照每月5000元标准支付补偿金，与《离婚协议书》约定不符。庭审中男方明确表达不同意按黄金均价计算补偿金，现双方关于补偿金计算方式发生争议。
考虑到双方离婚协议书中载明此种计算方式系为防止通货膨胀，故在男方不同意按照黄金均价重新计算补偿金数额的情况下，女方要求一次性支付补偿金，应当视为双方均同意不再按协议约定方式履行。故此女方要求一次性支付补偿金有事实及法律依据，法院对此不持异议。
二审北京一中院观点：
关于《离婚协议书》补偿金调整条款的约定性质。根据协议第二条及第三条的衔接约定，5000元/月的基准补偿金系以五年为周期进行动态调整，调整依据系以”当年前一年的黄金均价”作为计算基数。该条款具有明确的递进式履行特征，即每一履行周期的金额需在前一周期届满前重新核算。男方在2023年6月第二周期起始时，持续按照首期5000元标准履行，在女方已明确主张按394.385元/克（2022年年均金价）计算形成7400元/月新标准的情况下，该履行行为已构成对合同根本条款的实质性变更。
关于违约责任的认定问题。男方主张其暂按原标准支付系为”保留补差空间”，男方在明知协议存在价格调整机制的情况下，既未在第二周期起始时主动履行重新核算义务，又在女方主张权利后持续按原标准单方履行，此等行为已超出合同履行宽限期的合理范畴。一审法院结合男方认定其构成履行方式不符合约定，该认定符合客观履约情况。
关于一次性支付补偿金的裁判正当性。本案中，男方对动态调整条款的持续性违反已导致合同履行基础丧失，且剩余履行期限长达23年，在此情形下要求债权人持续承受履约不确定性有违公平原则。一审法院综合考量通胀补偿条款的设立目的、违约行为的持续性特征，判令一次性履行具有事实及法律依据。
索引案例： (2025)京01民终180号
福州律师蔡思斌
2025年8月11日
