福州律师蔡思斌评析：

我们曾在《恋爱分手后，对方同意给大额补偿，怎么拿才稳妥？》一文中指出，“分手费”“青春损失费”等性质的分手补偿，通常会因缺乏法律依据或违背公序良俗而不被法院支持，属于不可强制执行的自然债务。即便签了协议，若对方反悔，也很难通过诉讼主张。

但本案不同。双方虽未领证，却已举办婚礼并以夫妻名义同居多年。分手时，男方主动通过微信沟通，明确提出签订协议，愿支付女方120万元，其中70万元为欠款，50万元为补偿。这些聊天记录成为了关键证据。

审理中，法院未将50万元简单认定为分手费，而是视作“男方承诺的因未结婚而产生的责任补偿”。该认定系基于女方在此段关系中投入的时间、情感与经济资源。如男方在分手时仍欠女方70万元借款未还，便体现了女方的经济付出。双方虽未办理结婚登记，但对外以夫妻名义共同生活，分手客观上可能会对女方的社会评价与生活状态造成影响。再加之女方为外地人，分手后需额外付出生活调整成本。因此出于对女方的权益保护，该补偿具有合理性和必要性。

此外，协议本身符合法律要件。双方自愿签署、无欺诈胁迫、条款清晰，明确了款项性质、支付期限等，大大增强了法律效力。更重要的是，该补偿不涉及婚外情等违背公序良俗的情形，而是基于一段公开、稳定的同居关系，因此未被认定无效。

最终，法院酌情将补偿金额调整为40万元，明确其不属于情感债务，而是有效的合同约定，男方需继续履行补偿约定。

案情简介：

沈帅与赵美于2018年6月左右相识，此后双方同居，2020年5月双方举办婚礼，但一直未办理结婚登记手续。

2021年9月左右，双方因感情不和分手。分手后，双方于微信确认沈帅应支付赵美共120万元，其中70万元为借款，50万元为补偿款。同月10日，沈帅草拟《双方协议书》一份，并催促赵美签字。赵美不同意按该协议内容签字。

次日，赵美起草《协议书》一份，载明“经男女双方确认，男方总共支付给女方人民币120万元整，其中70万元是作为男方支付给女方的欠款金额，鉴于男女双方以夫妻名义在一起共同生活（举行婚礼未领证），现因感情不和自愿分开，男方自愿给女方经济补偿人民币50万元。上述款项共120万元整，男方承诺两年内支付完。具体支付周期如下：……”

沈帅、赵美于2021年10月11日在协议上签字。协议签订后，沈帅支付给赵美40万元。此后，沈帅未按协议履行，赵美催要未果后，遂起诉至法院，酿成本案纠纷。

二审法院观点：

本院认为，本案系合同纠纷，双方当事人在二审中的争议焦点在于以下三方面：一是案涉协议书的效力如何认定；二是案双方是否就讼争70万元存在借贷关系；三是一审判决认定沈帅向赵美支付40万元经济补偿款是否正确。

关于第一项争议焦点。沈帅主张案涉协议书无效基于两点理由：一是认为该协议书系沈帅受胁迫而出具。根据双方的微信聊天记录显示，并未体现赵美胁迫沈帅签订协议书之内容，且从双方交涉过程来看，沈帅也多次表示愿意支付协议书所涉款项，故其该项上诉主张不能成立。二是认为该协议书系基于解除非法同居关系所形成。双方当事人一致陈述双方已经办理婚礼但未办理结婚登记，故双方之间应认定为非婚同居关系。但案涉协议书系双方自愿签订，体现双方之真实意思表示，亦未违反法律法规之禁止性规定，应认定为有效，沈帅该项上诉主张亦不能成立，本院不予采纳。

……关于第三项争议焦点。根据双方的微信聊天记录反映，讼争50万元并非沈帅所称单纯为结束同居关系而支付的分手费，而是双方基于未能最终办理结婚登记进行责任厘清后，由沈帅承诺支付给赵美的补偿款，一审判决基于双方同居关系持续时间、当事人的过错程度以及给赵美造成的影响等因素考量，酌情认定由沈帅支付赵美40万元并未失当，本院予以照准。

案例索引：(2022)浙06民终4340号，以上均为化名