福州律师蔡思斌评析：
本案法院认为“老陈收入一般，张阿姨对家庭大额支出不知情不符合常理”，最终认定老陈的处分行为有效。但在社会实践中，一方对另一方的大额支出不知情亦是广泛存在，法院的此种认定逻辑并不一定符合客观事实。不同于夫妻一方单方赠与第三者财产的案件，法院一定会支持返还。对于此类在亲属内部的赠与，实践中存在较大争议，例如(2021)粤0104民初2792号案件，法院认为“因被告潘某2是原告与被告潘某1的儿子，应当知道涉案房屋为原告与被告潘某1的夫妻共同财产，其受让涉案房屋是否构成善意的认定标准，较之一般房屋交易中的受让人善意认定标准要高，应当充分证明其受让房屋征得了原告的同意。而被告提供的录音证据，原告不予认可，且该录音中没有明确涉及涉案房屋，不足以证明原告对两被告之间买卖房屋的行为知情并予以同意。”
上述案例中的法院就作出了与本案截然不同的裁判结果，如果按照本案的裁判逻辑，上述案例同样可以认定是“一方对另一方转让房屋不知情不符合常理”据此，如果是受赠方，最好要留存夫妻双方都对赠与知情同意的证据以避免后续风险。而夫妻一方要想避免财产在不知情的情况下被转让，则是要时刻留意家庭财产的存续情况。
案情简介：
张阿姨与小陈的父亲老陈于2007年登记结婚，双方均系再婚，并共同抚养各自婚前子女。后老陈因交通事故意外去世，因遗产继承问题家庭内部产生纠纷。张阿姨称丈夫老陈曾在其不知情的情况下，分两次向亲生儿子小陈转账合计20余万元，用于小陈结婚购房及支付彩礼。张阿姨认为，该款项属于其与老陈的夫妻共同财产，老陈未经自己同意擅自处分，侵害了其财产权益。于是张阿姨将继子小陈诉至法院，主张该赠与行为无效，并要求返还全部款项。
法院观点：
本案为赠与合同纠纷，老陈无偿向小陈转账，小陈也接收了转账，二人应达成了赠与合同关系。关于赠与合同的效力，根据法律规定，导致民事法律行为无效的情形包括：无民事行为能力人实施的民事法律行为，虚假意思表示实施的民事法律行为，违反强制性规定及违背公序良俗的民事法律行为，恶意串通的民事法律行为。本案中，老陈与张阿姨系夫妻，且老陈收入一般，张阿姨对家庭大额支出不知情不符合常理；老陈作为小陈亲生父亲，在自身经济条件允许的情况下，支持子女结婚、购置房产不违反公序良俗。小陈作为其子女，在接受老陈的赠与时有理由相信该行为系夫妻共同意思表示，且老陈赠与的财产并未超出其负担能力，不能认定为恶意串通；即使张阿姨不知情，老陈无权处分夫妻共同财产，但无权处分并不是合同无效的法定事由。故根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十四条的规定，老陈的赠与行为不存在法律规定的无效民事法律行为，应当认定有效。综上，法院依法判决驳回张阿姨的诉讼请求。
索引案例：湖南高院公众号《生前给儿子20万用于买婚房，父亲去世后继母要求返还，法院怎么判？》
