司法实践中，此类案件诉讼时效基本不会成为原配方的举证难点。原配方通常只要主张近期才知晓第三者存在，第三者方以诉讼时效抗辩基本不会得到法院支持。

例如：深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初3693号民事判决，法院认为：许某称其于2019年10月才知悉苏某转账损害其夫妻共同财产的事实，本案中，并无证据表明许某之前已获悉本案相关转账事实，故杜某辩称许某已过诉讼时效的主张，原审法院不予采纳。

 亦有部分案例原配方是较早知道婚外情存在，但在主张返还时，法院仍然会以知晓婚外情并不意味着知晓赠与款项存在，未予支持第三者的诉讼时效抗辩。例如：湖北省荆门市中级人民法院(2023)鄂08民终1269号民事判决，法院认为：邓某系基于其与陈某之间的婚外情关系向陈某转款，该转款行为具有隐蔽性，且按照一般常理邓某会向其妻子周某隐瞒转款行为，故不能以转款时间起算诉讼时效，应当以陈某知道或应当知道转款行为时起算。周某知道邓某与陈某婚外情关系时，并不意味着其应当知道邓某与陈某之间的转款行为。陈某提交的2021年3月17日邓某保证书中并未提到转款事宜，在保证书中也没有周某的签名，不能证明周某在场，故陈某主张本案已过诉讼时效的上诉理由不能成立。

可以看出，司法实践中不少法院还是会对诉讼时效问题进行回应，但在法理层面。夫妻一方擅自将夫妻共同财产赠与第三者，其行为违背公序良俗。如果原配方直接主张赠与行为无效，这本质上是确认之诉而非给付之诉，不应受诉讼时效限制。

司法实践中，亦有部分法院是直接依照上述观点进行判决，例如：

辽宁省沈阳市中级人民法院(2021)辽01民终42号民事判决，法院认为：至于曹某的诉讼时效抗辩，本案返还请求以确认合同无效为前提，确认合同无效不适用诉讼时效的规定，只有在无效事实确认之后，才发生返还请求的诉讼时效起算问题。曹某主张于法无据，应予驳回。

安徽省寿县人民法院(2025)皖0422民初1885号民事判决，法院认为：至于汪某辩称本案诉请已过诉讼时效的意见，因原告与汪某之间并不存在合同关系，双方不存在基于此产生的债权请求权。原告诉请汪某返还赠与财产，实质系基于第三人与汪某之间赠与合同无效的主张，而返还财产是确认赠与合同无效后的附随义务。结合原告诉请可确定本案为确认之诉，适用我国《民法典》关于“依法不适用诉讼时效的其他请求权”之规定，故对汪某的该项辩解意见，本院不予采纳。

（2024)沪0113民初30477号，夫妻一方非因日常生活需要将夫妻共同财产无偿赠与他人，严重损害了另一方财产权益，该赠与行为应为无效。确认赠与行为无效属于确认之诉，不适用诉讼时效。

据此，在提起此类诉讼时，建议原配方将诉讼请求直接设置为“赠与行为无效”将返还款项作为合同无效后附随的第二项诉讼请求，以此尽可能规避诉讼时效问题。

福州律师蔡思斌

2026年1月14日