【思客】马戏团主运输老虎被判10年，合理吗？

文 | 徐甫祥，来源 | 徐甫祥的法律博客，转自|法律博客

如果孤立看待此事，国豪马戏团确实“罪莫大焉”：并未取得运输许可而随团跨省巡演的虎、狮、熊、（猕）猴，无一不是“国家重点保护的珍贵、濒危野生动物”。其中，虎及猕猴、熊分别是国家一、二级保护动物，而狮更是被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》名录。故而要说国豪马戏团涉嫌非法运输珍贵、濒危野生动物且情节特别严重，似乎并不冤枉。

但事实并非如此，其一，该团为取得了相关营业执照和营业性演出许可证的合法表演团体；其二，一应表演动物均是“从别的两家有驯养繁殖许可证的机构租借来的，合法拥有物权”。唯一的“违法”之处，在于其跨省巡演过程中，未按规定办理相关运输证。而正是这一违规之举，让国豪马戏团的两名“当家人”无一幸免站在了被告席上。

也就是说，国豪马戏团既具演出资质，表演动物来源亦合法，虽然在没有办理“陆生动物运输证”的情况下无证运输，理当受到惩处。但此运输却非彼“运输”，是违法而非犯罪，故其应接受的惩处也当是行政处罚而非刑事制裁。故按《陆生野生动物保护实施条例》之规定，对此类违规事项，似应由林业或工商部门出面处罚较为恰当。

而当地法院之所以作出上述判决，其所依据的法律条款则是《刑法》第三百四十一条：“非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品、情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产”，且认为此案“情节特别严重”之故。然笔者以为，此案无论是在适用法律上，还是对“情节特别严重”的认定上，似乎都值得商榷。

首先，《刑法》第三百四十一条并不适用本案：其一，该条所指的“运输”，以及其中的“收购、出售”，应是特指非法买卖国家重点保护珍稀动物链条中的三个环节，而非广义上的所有违法运输行为；其二，该条所指的“非法”，是指其收购、运输、出售的野生动物及其制品来源非法，其行为在法律上不具正当性，与马戏团仅仅是运输环节“手续不完备”不啻是天壤之别。

其次，笔者对“情节特别严重”的认定也不敢苟同。正如前面所述，国豪马戏团一则演出合法，二则动物来源正当，唯一需要整改的，只是运输手续不全。他们既非盗猎、买卖野生动物的穷凶极恶之徒，亦未在运输过程中对动物造成哪怕一丝一毫的损害，不知“情节特别严重”的结论从何得来？

当然，国家之所以规定运输陆生野生动物必须办理运输许可证，实际上也是一次在动物保护及运输安全上的把关：一是从保护野生动物的角度，不让犯罪分子有机可乘；二是出于安全考虑，防范在运输过程中出现动物脱逃伤人事故。故而，就算国豪马戏团此次说不上犯罪，但其违法的教训也当引以为戒。

据悉，国豪马戏团的2名被告人即将提起上诉，至于最终是否认定“此运输非彼运输”，相信随着二审的开庭，答案终将揭晓。而不管最终结果如何，此案对于相关马戏团今后依法依规开展类似巡演活动，无疑是前车之鉴。