另查明，被告苏某甲曾先后于2019年10月30日、2020年4月2日、2020年9月1日就本案系争房屋向本院提起三起遗嘱、法定继承纠纷诉讼，请求按照被继承人苏某某、周某某的遗嘱继承系争房屋，后均撤诉。故本院依法追加苏某甲为本案被告参加诉讼。
被告苏某甲辩称：被继承人苏某某、周某某生前曾于2015年11月5日立下遗嘱一份，标题为《立嘱》，内容为“茅台路X房屋在周某某老百年后（注：死后）归苏某甲所有。这是唯一的意思。立据人：苏某某2015.11.5周某某”。该遗嘱由苏某某书写，周某某签名，因二人系夫妻关系，系争房屋亦属夫妻共同财产，故该遗嘱应认定为二人基于处分系争房屋的共同意思表示订立了共同遗嘱。且该意思表示也与苏某某生前日记及两位老人生前向多位邻居的表示相吻合。在苏某某身患肺癌、周某某患有慢性病时，苏某甲无微不至地照顾姐姐姐夫，陪同看病、配药、住院等，直至苏某某去世，办理全部后事。之后周某某被自己的兄弟姐妹接走。周某某在苏某某去世后将遗嘱、系争房屋的房产证及钥匙、户口簿、日记本一起交给了被告苏某甲。苏某甲为姐姐姐夫支付医药费、护工费、丧葬后事费用等合计24万余元，该笔费用属于被继承人生前债务，应由其遗产继承人先行清偿。
庭审中，三原告否认《立嘱》中的笔迹属于二被继承人，且认为落款日期存在涂改，故不认可该遗嘱的真实性，而被告苏某甲表示其提交的证据已足以证明《立嘱》的真实性，故不申请对《立嘱》中的笔迹进行司法鉴定。
审理中，本院前往二被继承人生前居住的小区进行走访调查，其生前邻居均向本院表示：苏某某、周某某生病后一直由苏某甲夫妇照顾，苏某某、周某某生前多次向其表示过要将茅台路房屋留给苏某甲一家，苏某某生前有写日记的习惯，苏某某去世后房产证由周某某交给苏某甲夫妇，后周某某就被周家人接走了。
其次，被继承人周某某去世时，其在系争房屋中享有四分之三产权份额，三原告及被告周某丁作为其第二顺序继承人，有权继承上述遗产。同时，考虑到被告苏某甲在周某某生前亦对其悉心照顾，扶养较多，在苏某某去世后周某某即被其亲戚接走，不久后也离世，导致被告苏某甲在客观上不能继续照顾周某某，但这并不影响其作为继承人以外的对被继承人周某某扶养较多的人，仍可以分得适当遗产。据此，法院酌定，对于被继承人周某某的遗产，被告苏某甲可分得四分之一产权份额，余下的二分之一产权份额，由其法定继承人即三原告和被告周某丁均等分割，各继承八分之一产权份额。综上所述，继承发生后被告苏某甲在系争房屋中享有二分之一产权份额，三原告、被告周某丁各享有八分之一产权份额。
2.酌情分得遗产的条件是继承人以外的人与被继承人之间形成扶养关系。在继承人以外的人对被继承人扶养较多的情形，对被继承人的扶养，具体形式可为抚养、扶养和赡养，既包括经济扶助、日常照顾、劳务帮扶，也包括精神陪伴和慰藉等。
3.酌情分得遗产的份额不等，既可少于也可多于继承人。法院在酌定“适当”标准时，通常应综合考量以下因素：请求权人与被继承人的扶养关系、被继承人遗产的状况、遗产继承人的情况等。从扶养被继承人的角度而言，还要考虑扶养人对被继承人扶养的具体情况、扶养时间长短、采取何种扶养方式以及扶养人与被继承人的亲情关系等。一般而言，酌情分得的遗产份额，应当少于法定继承人的均等份额，但在特殊情况下，也可均等甚至多于均等份额。
本案中，法院综合考量了苏某某生前日记记载、苏某甲为苏某某料理后事及法院调查走访核实的相关情况等各方面因素，足以认定苏某甲对苏某某和周某某均扶养较多，尽管在苏某某去世时，尚有周某某作为其第一顺序继承人，但也不影响扶养较多的弟弟苏某甲，酌情分得与周某某均等的遗产份额，而在周某某去世时，相较于周某某的弟妹，苏某甲对周某某扶养较多，故其酌情分得的遗产份额依法可以多于法定继承人的份额。
原《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第31条（《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>继承编的解释（一）》第20条）
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第92条
