福州家事审判观察汇编。福州家事审判观察系专业福州离婚、继承律师–蔡思斌律师在长期关注、搜集福州以及其他地区法院家事审判实例，并结合自身多年办理婚姻、继承案件经验的基础上归纳、编辑而成。中国传统文化中，人们对于 ” 生老病死 ” 中 ” 死亡 ” 这一话题的态度通常都是避而不谈。但由于涉及到过世后个人相关事宜、资产的处置，现在有不少老人也会选择在生前就订立遗嘱，因此遗嘱在粤语里也被形象地称为 ” 身后纸 “。
在继承权诉讼中，遗嘱的效力往往成为双方争议的焦点。比如家住佛山南海的张生，近日就因为继承奶奶遗产一事与其名义上的舅舅、姨妈们对簿公堂。
离奇：一夫兼有两妻？
” 孙子 ” 缘何拿不到 ” 奶奶 ” 的股份
陈老太出生于上世纪 20 年代，是佛山市南海区桂城某村人士。张生的母亲郭某花（化名），是陈老太的养女。从法律的角度上说，陈老太就是张生的 ” 奶奶 “。
由于年代久远，奶奶陈老太与爷爷郭某的具体结婚时间，现在已经无从考证了。张生唯一能知道的，就是 ” 建国前 ” 这个模糊的区间。两人结婚后，因为陈老太一直没有生育，后来夫妻收养了郭某花。
据张生称，在解放前，爷爷郭某留下妻女二人，独自去到广州工作。没过几年，郭某在广州认识了另一女子，并与其生育了 4 名子女，也就是张生告上法庭的郭某方（化名）等人。而据四人的户籍资料显示，四人均是广州人。
张生反映，陈老太在得知丈夫有 ” 外遇 ” 后曾十分伤心，但由于两人并没有办理结婚相关手续，因此也就不存在离婚一说。此后陈老太没有再婚，与养女相依为命。郭某后来于 1995 年死亡。
2009 年，陈老太所在村的股份合作经济联合社固化股权，她以每股 1 元的条件取得该经济社 30 万余股。随着村内的产业逐渐增多，加上其毗邻广州的优势，该村有着成为下一个 ” 土豪村 ” 的潜力，其经济联合社的股份自然也就了 ” 香饽饽 “。
张生说，正因陈老太考虑到日后郭某方等人可能会争夺上述股权，便于 2012 年 8 月 22 日在律师事务所立下《遗嘱》，将这些股份全部留给了孙子张生。2014 年 2 月，陈老太在家中死亡。其后，张生凭《遗嘱》到经联社办理股权继承手续时，遭到郭某方四姐弟的阻挠。由于四姐弟曾提出过诉讼，经济联合社决定将股份暂停发放。
2016 年 3 月，张生向南海区法院起诉，请求法院判令陈老太的股份由自己继承。
争议：遗嘱是否具有效力？
法庭上，郭某方等四名已经五六十岁的老人们，给出另一个 ” 版本 ” 的故事。他们认为，父亲并非 ” 始乱终弃 “，而是因为当时特殊的时代背景，父亲在上世纪四十年代先后娶有两房妻子，他们的母亲就是其中一房。
” 虽是两房人，但是她们在结婚初期与父亲共同在当时的南海县生活，并以姐妹相尊称，常有生活往来关系融洽。” 四姐弟声称，郭某之所以后来迁往广州，是因为家里贫困，需要出外打工。他们姐弟四人基本上每周都会从广州回南海与陈老太一起居住，后来为使郭某花，即张生母亲得到更好的生活条件，还于 1959 年 7 月将其迁入广州。对陈老太，他们一直称之为 ” 二婶 “。甚至在四人结婚时，陈老太也以父母身份出席婚礼，每逢喜庆佳节都有聚会，张生所称的 ” 几十年两人各自生活再无往来 ” 完全是捏造事实。
四人认为，张生无权继承陈老太的遗产，这是因为，张生对陈老太有遗弃、不尽扶养义务的行为，甚至存在隐匿财产，符合我国继承法中所规定的无权分得遗产的情况。
他们说，即使在父亲去世后，他们还一如既往地照顾、探望陈老太，还会给予一定的物质及金钱帮助。相反地，张生一直将陈老太的所有积蓄都掌握支配，陈老太要用钱时只能哀求他。后来，张生还让年迈的陈老太长期独自居住，数周才见一次，根本没有尽到亲属之间法定的扶养义务。而且订立的遗嘱不符合法律规定的相关要求，故应判定该遗嘱无效。他们的要求很 ” 简单 “，就是陈老太所占份额的遗产，四人也应作为第一顺序继承人予以继承。
对此，张生回应称，当初自己母亲搬到广州后受尽了郭某等人的打骂，后来陈老太心疼女儿，才将其接回南海随母生活。四人根本没有照顾过陈老太，陈老太死亡后的身后事都是由自己一手操办，四姐弟没有参与，也没有关心过。
一审：确认遗嘱有效力
南海法院经审理后认为，因为涉案股份的原始股东为陈老太，则这些股份为其遗产。陈老太的父母、配偶均早于陈老太死亡，其第一顺序继承人为养女郭某花。四姐弟为郭某和他人的子女，并非被继承人陈老太的婚生子女、非婚生子女、养子女或有抚养关系的继子女，因此不是其遗产的法定继承人。虽然四姐弟称与被继承人常有生活往来、关系融洽，但该事实不能构成四人享有法定继承权的依据，也不能阻碍陈老太生前立下《遗嘱》的法律效力。
另外，四姐弟认为张生存在不尽扶养义务，隐匿财产等行为，但提出的证据并不足以支撑，法院不予采纳。鉴于此，南海法院于 2016 年 7 月作出一审判决，陈老太的股份由张生继承。
终审：遗嘱为真实意思表示
一审判决后，四姐弟不服向佛山中院提出上诉。
四人上诉称，涉案《遗嘱》全部是打印内容，属于代书遗嘱，但该《遗嘱》存在瑕疵（多处形式错误）。根据相关法律，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，代书人也应该签名。但是，张生提交的《遗嘱》既没有见证人签名也没有代书人签名。即使张生提交的《律师见证书》见证人也只有一人签名，而律师事务所按规定不能作为见证人。
此外，结合陈老太的身体状况，可以推断涉案《遗嘱》存在伪造的可能。陈老太患病多年，出现神志不清、脑萎缩、反应迟钝等状况，在立下所谓的《遗嘱》不到一个月即入住 ICU 重症监护区，可见涉案《遗嘱》应属无效遗嘱。张生处理完陈老太的财产后，将患有重病的陈老太送入敬老院而不顾，陈老太因服药不规则导致病情加重，虐待陈老太的张生应当丧失继承权。为此，四人还向法院申请进行指纹鉴定。
而张生则反驳，订立的遗嘱是经过合法的律师见证程序，不存在遗嘱无效情形。
佛山中院经审理认为，涉案的《遗嘱》确为代书遗嘱。虽然《遗嘱》当页仅有陈老太的签名印章及所捺指印，但《遗嘱》页与《律师见证书》页是一个整体，共同构成一份完整的遗嘱材料，而在《律师见证书》页有一名为律师以及一名为代书人的两位自然人见证人签名。因此，涉案《遗嘱》的形式符合法律规定，并不存在四姐弟上诉所提的瑕疵问题。
法院还指出，《律师见证书》中清楚载明 ” 知悉遗嘱的法律意义和法律后果 “，同日制作《询问笔录》中，亦记载 ” 我意识清楚 …… 我已经详尽了解遗嘱的内容 …… 是我的真实意思表示，对此无异议 ” 等内容，陈老太均有签名确认。据此，法院认为涉案《遗嘱》是陈老太的个人真实意思表示，故对指纹鉴定申请不予准许。
最终，法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。